收藏園林系列章的藏友最近碰上了一件怪事，PCGS 和 NGC 兩家評級公司在給避暑山莊硫化銀章評分時出現(xiàn)巨大差距。到目前為止，NGC 共評了66枚，給出的分數(shù)為：69-1枚，65-2枚，64-63枚。而 PCGS 共評了 16 枚，分數(shù)為： 70-4 枚，69-11枚，68-1枚。評級公司之間的評分相差一、兩分可以理解。相差這樣大，就不是偶然因素造成的了，其中一定牽涉到對評級標準的理解和把握。


避暑山莊銀章（左）和硫化銀章（右），圖片來自曾令華先生

自從有評級以來，就有兩個派別，一派稱為技術(shù)評級，另一派稱為市場評級。所謂技術(shù)評級，就是只看錢幣出廠后的表面保持狀態(tài)，即謝爾登評級標準中的表面保持（磨損）一項。用 Heritage Auction Galleries（遺產(chǎn)拍賣公司）的創(chuàng)始人 Jim Halperin 的話說，“這個評級系統(tǒng)只考慮錢幣制造以后發(fā)生的情況（也就是保存的完好程度）。技術(shù)評級者通常會無視壓印和視覺效果?！保ㄞD(zhuǎn)引自 Jason Poe, https://www.cointalk.com/threads/what-you-need-to-know-about-grading.151742/）當然原光一項也被排除在技術(shù)評級之外。

美國錢幣學(xué)家 Q. David Bowers 對市場評級的解釋是“...給錢幣所打的分數(shù)反映出其市場價格，而不一定是其技術(shù)評級分數(shù)?！痹谶@個系統(tǒng)中，必須同時考慮謝爾登體系的所有四個評級標準，即原光、壓印、視覺效果和表面保持（磨損），因為在磨損相同的情況下，其它幾個方面較好的幣更受歡迎，市場價格更高。在市場評級中磨損不再是主要的評級依據(jù)。

美國早期的評級基本上是技術(shù)評級。我在《讀書札記》里提到過，ANACS 評級時會把造幣廠造成的瑕疵排除在外。但是這樣做的結(jié)果是在分數(shù)相同的情況下，帶有造幣廠瑕疵的幣的市場價格相對較低。后來的兩大評級公司 NGC 和 PCGS 實行的都是市場評級，有時甚至因為出色的視覺效果（如包漿），會把 AU58 的幣提升到 MS62，也就是從已流通提升到未流通，理由是視覺效果好的幣市場價格更高。更有甚者，有時在評級中還把珍稀度考慮在內(nèi)，極其稀有的幣會加分。這種做法受到許多幣友的批評，因為珍稀度和評級標準一點關(guān)系也沒有。

回到硫化避暑山莊銀章的評級分歧。硫化銀章為了避免一片黑色，層次不清，在硫化后會手工打磨，將高點的色澤淡化，和低處形成對比。這次硫化避暑山莊銀章應(yīng)章友的要求，加強了打磨，突出了明暗對比，但后果是章上留下明顯的打磨痕跡。NGC 按照市場評級的做法，評級時把造幣廠產(chǎn)生的瑕疵也計算在內(nèi)，因此大部分給出了 64 的低分。通過內(nèi)部人員查詢時，NGC 也強調(diào)打磨痕跡影響視覺效果，是低分的原因，并且建議上海造幣廠使用不同的工藝來達到同樣效果，他們愿意提供技術(shù)協(xié)助。

面對相同的造幣廠打磨痕跡，PCGS 的評級師則采取了寬容的態(tài)度。排除了人為放水的可能性以后，只能得出結(jié)論說 PCGS 在這枚章的評級過程中采用了技術(shù)評級的做法，主要看制造后的磨損，制造過程中造成的瑕疵基本不算。給出高分藏友當然高興，但是 PCGS 這樣做是審時度勢，順應(yīng)潮流，還是另擇標準，造成混亂，就見仁見智了。

王老師的每個帖子都是學(xué)術(shù)論文！

首先感謝王版的對比分享分析。經(jīng)詢問上幣生產(chǎn)計劃處，避暑山莊硫化工藝是采用了全手工打磨新工藝取代了噴砂打磨，眾所周知最頂級的汽車、玉器、名貴工藝品也是全手工打造的，而避暑硫化是完全出廠狀態(tài)，沒有經(jīng)過市場的任何流通，并且與傳統(tǒng)噴砂打磨一樣會留下打磨痕跡（可以參照硫化蘭亭做比較痕跡有過之而無不及），取得了更加豐富的明暗對比和層次效果，是一次技術(shù)進步，表面處理更是工藝需求，PCGS公司時刻跟蹤世界各大造幣廠生產(chǎn)工藝最新動態(tài)，認定出廠原始壓印狀態(tài)完美，工藝處理效果更加豐富，無任何工藝技術(shù)處理之外的人為損傷，所以根據(jù)謝爾登國際同行評級法給出了比較客觀公正的分數(shù)。

而NGC公司目前評級狀態(tài)非常之混亂。我們曾經(jīng)做過一次實驗：從造幣廠提出165枚硫化圓明園銀章送往NGC公司評級封裝，165枚是這樣分配的“從中隨機抽取4枚分2、2兩份單獨送評、161枚批量送評”。結(jié)果如下：161枚批量送評66和67分都有，最高68分。而兩份單獨送評的4枚中3枚69、1枚68（兩枚全部69和一枚69一枚68）。試想，一百六十多枚中沒有一枚可以與同一批次中隨機抽取兩個兩枚的品相比肩嗎？責任心太過缺失??！

非常好的討論，我覺得討論的關(guān)鍵是一個統(tǒng)一標準的標準，NGC對于硫化章的評分有一些波動分數(shù)忽高忽低，我認為主要是對于鑄造缺陷是否扣分評級師之間的尺度和觀點不同
硫化章表面處理后通常有大量的細線的確對于視覺效果有影響，但是這個問題是先天導(dǎo)致的，2個評級公司的態(tài)度迥異可以理解，但是評級師必須保持統(tǒng)一不能一個團隊的
評級師有兩種不同的觀點，否者分數(shù)的波動對于藏友會產(chǎn)生比較大的疑惑

我始終認為，無論是NGC還是PCGS都是人打的，也是仁者見仁，智者見智的。不能太迷信分數(shù)，有時候70分和69分的價格相差好幾倍，如果不是分數(shù)的頂級追求者千萬不要追高，否則得不償失。從避暑山莊銀章的評級上就可以看出，分數(shù)也不能說明所有，其實在很多其他的評級上也有體現(xiàn)。玩錢幣要自己成熟起來，不能人云亦云，其中包括NGC和PCGS說的。有些評級師也未必都是合格和用心的，不能盡信。

評級的偶然性還是有的，要保持良好的心態(tài)，看的清淡一點吧。

  

評級標準問題，是影響評級公司在中國發(fā)展的關(guān)鍵問題，我上周去廣州，跟Jeff重點談了這個問題，美國文化與中國文化的融合非常重要，現(xiàn)在肯德基和麥當勞都做油條、豆?jié){和粥，并不是一定堅持美國的飲食文化，誰更能適應(yīng)中國市場，誰會走的更遠，對于評級來說，中國對品相的要求和美國有較大差異，中國更注重保存狀態(tài)，對壓印、印刷質(zhì)量不是很在意，特別是紙幣，居中度與正反面的重合度是美國的重要標準，這個問題如何與中國審美結(jié)合，是一個需要探討的問題。Jeff問我，如果按照你的標準，同一枚錢幣或紙幣，美國的兩家評級公司可能產(chǎn)生分數(shù)差異，我說是的，標準不同，分數(shù)一定有差異。

有份量的討論貼

此貼更說明了，不可迷信評級。

任何一個產(chǎn)品要推廣當?shù)氐氖袌?，必須都要做本地化，否則就很難和當?shù)氐囊恍┊a(chǎn)品競爭。這也就是為什么微軟這么牛的公司，也必須要做中文版的軟件。

評級也是這樣，就拿養(yǎng)護這個老問題來說，中國人收藏講究原汁原味；評級公司提供養(yǎng)護，其實是提供一種不擇手段創(chuàng)造高分的途徑，這是完全是商業(yè)目的，而不是收藏目的。養(yǎng)護的問題造成了評級幣分數(shù)的紊亂，導(dǎo)致評級幣價格的紊亂。特別是在NGC的評級幣中間，經(jīng)常出現(xiàn)高分養(yǎng)護幣價格賣不過低分原光幣。這樣就使得評級幣的分數(shù)形同虛設(shè)，對評級的發(fā)展極為不利?，F(xiàn)代錢幣網(wǎng)一直致力于反對流通硬幣養(yǎng)護后評級的工作，并且和PCGS的評級專家去宣傳養(yǎng)護對中國流通硬幣的損害，在這點上PCGS對中國流通硬幣的掌握略高于NGC，我想以后也會贏得更多的流通硬幣的市場。

學(xué)習了，關(guān)注中!

引用

引用第10樓zcwgh于2015-07-28 16:44發(fā)表的  :
此貼更說明了，不可迷信評級。

有理??！
初級階段的我們更看重的是分數(shù)的外在價值，對真正愛好收藏者而言，分數(shù)就是浮云?。?br />

李版對養(yǎng)護問題的見解絕對一流，公正、克觀。道出養(yǎng)護;天機'。
評級公司提供養(yǎng)護，其實是提供一種不擇手段創(chuàng)造高分的途徑。贊！贊！贊！